近日，独中统考（UEC）是否违宪的问题，再度成为半岛与沙巴、砂拉越（沙砂）社会高度关注的焦点。朝野政党，朝廷与民间各执一词，行动党与希盟过往的承诺被重新翻出检视，“背信弃义”的质疑百口莫辩。然而，若仅停留在政党攻防或族群情绪层面，问题将永远无解。对沙砂人民而言，统考争议的真正症结，既不在教育技术层面，也不在宪法条文本身，而在于马来西亚建国理念的长期偏移，以及政治决心的持续缺席。

一、从马哈迪的理论根源看统考政治化

统考之所以被标签为“违宪”，其思想源头可追溯至马哈迪数十年来所构建的意识形态体系。1970年出版的《马来人的困境》，将国家发展问题高度简化为族群结构问题，主张通过国家机器重塑社会分配与文化主导权。随后，《挑战》《马来西亚：我们能否生存？》等著作，更系统性地提出“国家必须由单一主流文化主导，其他文化只能被容忍，而非平行共存”的治理逻辑。

在这一理论框架下，教育不再只是培养人才的公共政策，而被工具化为“国族工程”的核心手段。凡不在国家考试与单一教育体系之内的制度性存在，皆被视为潜在威胁。统考的问题，正是在这种思维中被制造出来的。

二、1957年前马来领袖的另一条道路

然而，若回到1957年前的历史，马来政治思想并非如此单一。东姑阿都拉曼、翁嘉化（Onn Jaafar）等早期领袖，曾明确主张多元社会的政治合作与公民共同体建设。翁嘉化甚至提出向非马来人开放巫统，正是基于“国家认同高于族群认同”的理念。

当年的建国想象，并非文化压制，而是政治妥协与多元共存。后来这种包容性传统被逐步边缘化，才为今日教育与语言的零和对抗埋下伏笔。

三、从沙砂视角看“违宪”指控的虚假性

从法律事实而言，统考“违宪”的指控根本站不住脚。联邦宪法第152条确立马来语为国家语言，但同时明确保障其他语言的学习与使用，从未禁止多语教育成果的制度性承认。承认统考，既不触动国语地位，也不改变国家语言体系。

更重要的是，1963年《马来西亚协议》（MA63）下的建国安排，本就承认沙巴与砂拉越在语言、教育与行政上的特殊性。建国初期，英语在沙砂仍是官方教育与行政语言，这一历史事实本身，已否定了“单一语言等同国家忠诚”的论调。

四、承诺与背信：问题不在技术，而在政治意志

行动党与希盟在2018年与2022年大选中，皆明确承诺“承认统考”。如今却以“违宪”“社会未成熟”等理由后退，本质并非法律发现，而是政治计算。对沙砂人民而言，这不仅是教育政策的背叛，更是对“伙伴关系政治”的再次否定。

数据显示，统考毕业生超过97%已在SPM水准通过马来语；统考获全球30多个国家、上千所大学承认，却唯独在本国被排除在公立体系之外。这不是能力问题，而是政治选择。

五、从人类进步与世界格局看统考的现实意义

在全球经济重心东移、多极世界成形的时代，多语能力已成为国家竞争力的基础生产要素，而非族群象征。中国、东盟与区域供应链重组，正深刻改变人才需求结构。拒绝承认统考，等同于主动放弃一整代具备多语与跨文化能力的人才。

对沙砂而言，多语从来不是政治口号，而是生存现实。我们与印尼、菲律宾、汶莱、中国长期互动，语言是发展工具，而非身份威胁。

六、统考的真正解决：高瞻远瞩的政治决心

因此，统考问题的解决，从来不在技术细节，而在政治决心。它考验的不是宪法解释能力，而是领导层是否愿意摆脱马哈迪式的零和族群思维，回归1957与1963年所蕴含的多元建国精神。

一个真正高瞻远瞩的政府，应当承认现实、尊重历史、面向未来：坚守宪法，却不扭曲其多元原意；兑现承诺，而非不断寻找借口；以国家长期能力建设为目标，而非短期族群动员。

统考不是国家的威胁，拒绝承认统考，才是。而 解决之道，只取决于是否有政治决心 ，政治是否足够昌明、足够勇敢。