根据报道，张健仁之所以被禁足，是因为他未事先通知州议会秘书便缺席州议会会议，以便去出席国会。此事并不涉及购买私人飞机或对砂政党联盟（GPS）政府的任何批评。据报道，张健仁和黄培根曾希望在议会中提出这些事项。
政治往往是数字的游戏。即使张健仁能够为自己辩护并证明其缺席是有正当理由的，GPS的后座议员预计仍会服从党鞭，投票支持对他进行禁足。他们无法凭良心投票。这就是议会民主的现实：政府后座议员通常被期望支持其政党的立场。在这种情况下，即使张健仁认为自己是对的，或者公众认为他是对的，议会中的席位数优势很可能会决定最终结果。
张健仁是一位经验丰富的政治家。他明白自己在立法议会中并不掌握多数席位，他也深谙如何利用议会事件来吸引公众对自己和行动党（DAP）的关注。这在政治中并不罕见。反对党经常利用议会程序、争议和公开辩论来突出自己的诉求——尤其是在选举临近且其政治地位显得脆弱的时候。这就是反对党过去常用的赢取选票的策略——通过扮演受害者。
这并不是说张健仁和黄培根挑战政府或提出关乎人民利益的议题是错误的。每一个反对党都有权质问政府、捍卫自己的立场并寻求公众支持。但选民应当能够区分真正的议会议题与精心编排的政治戏剧。
议长也有需要解答的疑问。议长被期望能够公正、一致且坚定地执行《议事规程》。如果议长希望解释禁足的决定，他本应明确引用相关的《议事规程》和案件事实——而不仅仅是引用社交媒体动态和脸书。由于未能做到这一点，议长可能在客观上让其他人将该问题定性为“迫害/受害”，而非一个单纯的程序性问题。
公众可能被误导，认为张健仁和黄培根是遭受迫害的英雄。但选民应当透过戏剧看本质，去审查规则、程序和事实。议长对此事的处理方式，似乎正中那些博取关注者的下怀，而不是增强公众对议会的信心。
张健仁此前曾多次被砂拉越州议会禁足，包括2019年被禁足一年（来源：《砂拉越论坛报》2019年5月1日“州议会禁足浮罗岸区议员一年”），以及2026年的本次禁足。他屡次被禁足表明，他对议会纪律处分并不陌生。
他在议会政治中的经验是众所周知的。如果黄培根企图扮演英雄的角色，其效果可能不如通过张健仁被禁足所制造的戏剧性那一般有效。
给选民的启示非常明确：不要被口号、社交媒体帖子或政治戏剧所误导。 在议会民主中，数字、程序和策略至关重要。反对党会利用一切机会获取关注，尤其是在大选临近时。公众必须学会区分什么是真正捍卫民主，什么是旨在赢取同情和选票的戏剧。
选民应当支持那些真正为人民利益而奋斗的诚实与真诚的政治家——而不是那些依靠政治戏剧的人，因为这对于改善人民生活毫无裨益。
不要单单指责张健仁和黄培根。忘记或未能正确运用《议事规程》的议长，也必须为听任这场戏剧的上演而承担责任。
温利山（VOON LEE SHAN）
主席，肯雅兰全民党（PBK）
2026年10月20日