在最近的一次讨论中，法律及体制改革部长拿督斯里阿莎丽娜·奥斯曼·赛义德在国会表示，1963年马来西亚协议（MA63）中没有明确提及石油和天然气的所有权或监管，这意味着这些资源自动归联邦政府控制，并进而归国家石油公司（Petronas）所有。这一论断看似直接，却遭到了强烈反驳，凸显了在理解马来西亚建国基本原则方面的一个关键遗漏。
历史证明，政治联盟只有建立在相互尊重、公平和诚意的基础上才能长久。1965年新加坡退出马来西亚，是因为长期的政治与经济分歧在经过多次调解后仍无法解决。历史给我们的启示并非为了分裂而分裂，而是必须进行诚实的谈判，并尊重既定的权利。
肯雅兰全民党（PBK）对宪法专家阿都阿兹巴里博士（Dr Abdul Aziz Bari）要求工程部长拿督斯里亚历山大南达林奇辞职的言论表示坚决反对。
砂拉越政府（GPS）与国油公司（PETRONAS）之间持续的法庭纠纷，已严重损害了砂盟政府在面对联邦政府和国油时的公信力、权威和谈判筹码。这场法律对抗暴露了砂盟的软弱，以及其无法果断保护砂拉越石油与天然气资源权益的无能。
肯雅兰全民党（PBK）对砂盟（GPS）政府治理下，砂拉越对其石油和天然气资源的合法主导权不断遭到侵蚀，表示深切关注和失望。
经过多年响亮的口号、“砂拉越优先”的修辞以及所谓的“双赢”安排，砂拉越人民现在看清了现实：砂盟未能确保我们对石油和天然气的真正所有权和控制权。相反，在联邦政府支持下的国油公司（PETRONAS）现已诉诸法律，这暴露了砂拉越的地位已变得多么虚弱和不确定。
近日，独中统考（UEC）是否违宪的问题，再度成为半岛与沙巴、砂拉越（沙砂）社会高度关注的焦点。朝野政党，朝廷与民间各执一词，行动党与希盟过往的承诺被重新翻出检视，“背信弃义”的质疑百口莫辩。然而，若仅停留在政党攻防或族群情绪层面，问题将永远无解。对沙砂人民而言，统考争议的真正症结，既不在教育技术层面，也不在宪法条文本身，而在于马来西亚建国理念的长期偏移，以及政治决心的持续缺席。
Parti Bumi Kenyalang (PBK) | Sabah Sarawak Rights – Australia New Zealand (SSRANZ)： 扎伊德·易卜拉欣（Zaid Ibrahim）的言论突显了《1963年马来西亚协议》（MA63）在法律上的无效性，并强化了沙巴和砂拉越的自决权。
1963 年 9 月 16 日马来西亚联邦的成立，是东南亚历史上的一个关键时刻，它将马来亚联合邦与英属北婆罗洲（沙巴）、砂拉越和新加坡等直辖殖民地联合起来。然而，围绕这一事件的历史叙事并非铁板一块。
1. 马来亚的历史性承认：沙巴与砂拉越有权退出马来西亚
砂拉越肯雅兰全民党 (Parti Bumi Kenyalang, PBK) 主席 Voon Lee Shan 和沙巴砂拉越权利 – 澳大利亚新西兰组织 (Sabah Sarawak Rights – Australia New Zealand, SSRANZ) 主席 Robert Pei 对前法律部长拿督 Zaid Ibrahim 坦率且前所未有的言论表示欢迎。Zaid Ibrahim 表示，如果沙巴和砂拉越对《1963年马来西亚协定》（MA63）感到不满，他们“应该像新加坡一样离开联邦”。