(2025 年 11 月 8 日) 砂拉越沙巴权利 – 澳大利亚新西兰 (SSRANZ) 国际非政府组织对沙巴律师协会 (SLS) 采取果断法律行动，反对寻求宣布《联邦宪法》马来语版本为权威文本的法庭申请，表示充分赞赏。SSRANZ 指出，该申请相当于又一次幕后企图，意图推翻和篡夺《联邦宪法》第 160B 条所赋予的宪法权力。 历史和法律背景自 1963 年以来，从《1963 年马来西亚协定》（MA63）开始 — 如果它曾经有效的话 — 马来亚当局就以不民主和单方面的方式干预和修改了《联邦宪法》，侵蚀了保障沙巴和砂拉越的宪法保障。
事实上，MA63 本身就是一种外部干预行为，直接违反了联合国大会第 1514 (XV) 号和第 1541 (XV) 号决议下沙巴和砂拉越人民获得真正独立的权利。最近的这个案件遵循了持续的宪法修改模式，旨在推行“马来人至上”（Ketuanan Melayu）议程，并加强对沙巴和砂拉越的殖民统治。《联邦宪法》已被修改超过 40 次，主要目的是削弱其世俗和联邦基础 — 这一事实本身反映了宪法解释和合法性方面反复出现的问题。
第 160B 条的宪法含义第 160B 条（于 1971 年插入）规定： <“如果国家元首（Yang di-Pertuan Agong）确信宪法的国语文本已从英语文本准确无误地翻译过来，他可以通过命令规定该国语文本为宪法的权威文本。”该条款与 MA63 的第 XI 条相呼应，后者承认在实现适当翻译之前，英语文本应保持权威地位。至关重要的是，第 160B 条赋予了国家元首自由裁量权，这意味着任何强制性地宣布权威文本的法庭裁决都将剥夺这一自由裁量权，从而违反宪法。这种行为实际上将篡夺皇家特权，并绕过第 159 条和第 161E 条规定的程序。
法庭裁决的法律后果<虽然法庭裁决可能不会正式修改宪法，但当它确定宪法条款的权威含义时，它可以产生具有约束力的宪法效力。如果法庭宣布马来语文本为权威版本，这样的裁决将：
. SSRANZ 支持沙巴律师协会为捍卫宪法保障和法治所采取的行动对所有法院、行政部门和议会具有约束力；
MA63 作为基础宪章支撑这一法治原则的是 MA63，它是授权将马来亚宪法延伸和修改以纳入沙巴和砂拉越的基础宪章。没有 MA63，就没有马来西亚。重要的是，MA63 的第 XI 条规定，在出现差异的情况下，应以英文文本为准，并且《联邦宪法》必须服从 MA63 的规定来解读。<因此，如果马来亚现在选择否认这一原则，它也必须接受 MA63 不再约束沙巴和砂拉越 — 因为否认其至高无上性，就破坏了宣布成立马来西亚的法律基础。政治和道德后果SSRANZ 呼吁联邦政府、议会和司法机构尊重宪法保障和 MA63 的至高无上性，而不是通过间接的司法或行政手段来侵蚀它们。如果马来亚拒绝履行 MA63 的条款，那么从逻辑上讲，马来亚可以退出联邦，允许沙巴和砂拉越重新获得其应有的独立。
结论因此，沙巴律师协会的行动不仅是捍卫语言准确性或程序合规性 — 它是捍卫宪法完整性、州主权和法治。SSRANZ 完全支持这一法律挑战，认为这是维护沙巴和砂拉越宪法保障、防止其权利进一步被侵蚀、并重申 1963 年所承诺的真正联邦契约的必要措施。
免责声明：<砂拉越沙巴权利 – 澳大利亚新西兰 (SSRANZ) 坚持认为《1963 年马来西亚协定》（MA63）自始无效（void ab initio），因此马来西亚的成立不具有法律效力。然而，在实现完全自决之前，SSRANZ 承认有必要捍卫沙巴和砂拉越的剩余法律和宪法权利，使其免受事实上的马来亚/马来西亚联邦或其代理人单方面或任意行动的进一步侵蚀。
发布者： Robert Pei，主席 砂拉越沙巴权利 – 澳大利亚新西兰 (SSRANZ) 立即发布 – 2025 年 11 月 8 日由 Voon Lee Shan 认可 砂拉越土著党 (PBK) 主席
