砂拉越不是殖民地。砂拉越不是附属领土。根据《1963年马来西亚协议》（MA63），砂拉越是马来西亚平等的创始伙伴。今天，砂拉越政党联盟（GPS）政府已向联邦法院提出挑战，质疑《1974年石油开发法令》（PDA 1974）和《1966年大陆架法令》（CSA 1966）的合宪性——这两项联邦法律剥夺了砂拉越对其自身油气资源的控制权。
砂拉越肯雅兰全民党（PBK）坚定声明：
1974年石油开发法令必须废除。
该法令是在未经砂拉越人民主权同意的情况下颁布的。它在政治和历史上仍存在争议的情况下，将砂拉越的石油资源所有权转让给了马来西亚国家石油公司（PETRONAS）。
几十年来，砂拉越从其水域开采的资源中只获得了少量特许权使用费，而数十亿资金却流出我们的土地。与此同时，砂拉越农村地区仍然发展滞后，基础设施差距持续存在，我们的财政自主权也受到限制。
这不仅仅是法律技术问题。
这关乎经济正义和历史纠正。
## 联邦法院行动——一场高风险的赌博
砂拉越肯雅兰全民党承认，挑战1974年石油开发法令（PDA 1974）和1966年大陆架法令（CSA 1966）的合宪性是历史性的。
但我们必须明确：
如果砂拉越在联邦法院败诉，这一判决将不仅仅是政治上的挫折——它将成为一个宪法上的枷锁。
失败将意味着：
* 永久巩固联邦对砂拉越石油的所有权。
* 严重削弱未来的《1963年马来西亚协议》谈判。
* 堵塞未来几代人的宪法之门。
* 加强联邦对砂拉越经济命脉的控制。
这就是为什么砂拉越肯雅兰全民党要求透明。
在进入这场宪法战场之前，砂拉越政党联盟（GPS）政府有政治和道德义务披露：
* 如果砂拉越败诉，应急计划是什么？
* 是否有准备好的立法路线图？
* 是否有政治上的后备策略？
* 是否考虑过全民公投授权？
* 经济风险评估是什么？
砂拉越人民不应被蒙在鼓里。
## 不平等的风险结构
让我们坦诚相待。
马来西亚国家石油公司（PETRONAS）在此次诉讼中的结构性风险极小。
如果马来西亚国家石油公司（PETRONAS）胜诉：
* 联邦控制权保持不变。
* 生产共享合同仍然有效。
* 商业结构继续不受干扰。
如果砂拉越胜诉：
* 商业合同仍然具有约束力。
* 仲裁条款仍然可执行。
* 对现有基础设施的运营依赖仍然存在。
在这两种情况下，马来西亚国家石油公司（PETRONAS）都能生存。
但砂拉越面临宪法终局的风险。
这种不对称性必须公开承认。
## 砂拉越肯雅兰全民党的立场——废除，而不仅仅是诉讼
砂拉越肯雅兰全民党一直坚持：
1974年石油开发法令必须废除——而不仅仅是解释。
该法令代表着与《1963年马来西亚协议》精神相悖并损害砂拉越财政主权的中央集权。
废除将：
* 恢复真正的谈判平等。
* 重新平衡联邦与州的关系。
* 承认砂拉越的所有权。
* 允许建立基于伙伴关系而非从属关系的新石油框架。
没有更广泛的政治动员策略的诉讼是危险的。
如果法院判决对砂拉越不利，砂拉越肯雅兰全民党认为斗争必须转向：
1. 宪法修正案运动。
2. 争取人民的政治授权。
3. 提高国际社会对《1963年马来西亚协议》义务的认识。
4. 州级层面主张监管和税收权力。
5. 考虑符合宪法程序的自决机制。
砂拉越绝不能通过司法终局放弃其资源权利。
## 呼吁砂拉越人民
这不是敌意。
这是尊严。
这是我们子孙后代的遗产。
石油和天然气是有限资源。一旦开采，它们就永远消失了。
如果砂拉越现在未能获得有意义的控制权，后代将继承枯竭的储备和持续的财政依赖。
因此，砂拉越肯雅兰全民党呼吁：
* 砂拉越政党联盟（GPS）政府披露其完整的法律和政治策略。
* 所有砂拉越国会议员和州议员公开表明立场。
* 公民社会参与知情辩论。
* 砂拉越人民准备清晰地决定他们的政治未来。
砂拉越对其资源的主权不容谈判。
砂拉越肯雅兰全民党坚定不移：
废除1974年石油开发法令。
恢复砂拉越的石油权利。
全面履行《1963年马来西亚协议》。
砂拉越的资源属于砂拉越。
温利山 (Voon Lee Shan）
主席
砂拉越肯雅兰全民党
2026年2月27日
