SSRANZ 呼吁 PM ANWAR IBRAHIM 审查 SABAH SARAWAK 在马来西亚的地位，这类似于巴勒斯坦问题。Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand (SSRANZ) 是一家总部设在澳大利亚的国际非政府组织，它评论了安瓦尔·易卜拉欣首相在 2022 年 12 月 20 日的新闻发布会上关于马来西亚承诺并声援巴勒斯坦人民“为使巴勒斯坦摆脱犹太复国主义以色列的控制而进行的斗争”的声明。

SSRANZ 主席贝聿铭表示，巴勒斯坦问题已被各种政客用作政治民粹主义的陈词滥调。 但众所周知，新任首相长期以来真诚支持承认巴勒斯坦是一个自由独立的国家，其在巴勒斯坦问题上坚定不移的反帝反殖民立场必须得到尊重。

他说：“近来，我们目睹了许多殖民历史遗留的殖民地成为独立国家，例如帕劳、东帝汶、黑山、塞尔维亚和南苏丹。 苏格兰、加泰罗尼亚、巴勒斯坦和布甘维尔等其他国家也在寻求独立，它们都走自己的道路寻求自决。 所有这些例子都肯定了自由选择个人命运的普遍合法权利的原则。”

他说，1948 年巴勒斯坦被英国政府剥夺独立和背叛，因为英国政府通过犹太复国主义接管、占领和夺取巴勒斯坦领土共谋建立以色列。 这导致了 66 年的巴勒斯坦抵抗。

以他在巴勒斯坦问题上的开明观点，首相也应该看到与英国政府在1963年非法将马来西亚联邦计划强加于沙巴（当时称为北婆罗洲）和砂拉越的相似之处，而不是给予他们独立。

SSRANZ 主席说：“关于沙巴和砂拉越的不完全非殖民化和独立问题，我想提请你们注意，并呼吁你们的政府寻求与婆罗洲各州政府、婆罗洲民族主义者和感兴趣的政治人物进行对话。 和平顺利地移交权力，将主权移交沙巴和砂拉越。”

SSRANZ 坚持认为，根据 MA63 成立马来西亚的过程存在法律缺陷和违法行为，违反了国际法，这使得该条约不具有法律约束力。 马来西亚不是一个合法组成的联邦，因为 MA63 条约从一开始就因为缺乏法律行为能力、同意和法律目标而无效（旨在否认沙巴和砂拉越真正独立以实施英国大设计）。

首相也可能知道，在 1946 年，也就是外国接管巴勒斯坦的两年前，英国政府以站不住脚的理由，吞并了独立的沙捞越州和北婆罗洲特许公司管理的沙巴领土，作为英国直辖殖民地。 当时，英国人郑重承诺，这两个殖民地最终都会获得独立。

然而，英国殖民主义者违背他们的一再承诺，根据无效的1963年马来西亚协定（MA63），将2个殖民地的主权和殖民控制权移交给马来亚联邦，强行实施所谓的非殖民化。

马来西亚是在强制性紧急情况下建立的，没有举行全民公决和镇压 1962 年文莱反马来西亚武装起义，还任意逮捕和非法拘留数千名“涉嫌”反对英马马来西亚计划的人。

英国政府称这是通过“马来西亚独立”实现的“非殖民化”。 这只是重新殖民的委婉说法，并没有真正改变地位。 任何一个国家在另一个国家内部“独立”，在法律上都是荒谬的，也是不可能的。

这两个婆罗洲领土只是英国大设计和冷战地缘政治的牺牲品，他们通过将它们与马来亚和新加坡合并为一个联邦来重新绘制地图的战略。 根据前砂拉越总督安东尼·阿贝尔爵士的说法，这是马来亚精英们共同的设计，他们的目光投向了北婆罗洲和砂拉越的广阔领土及其石油。

他提请首相注意 MA63 作为一项国际条约的有效性的法律问题，该条约目前正在 Bomeo 高等法院受到质疑。

当英国和马来亚于 1963 年 7 月 9 日与沙巴砂拉越和新加坡签署 MA63 时，这 3 个领土仍然是英国直辖殖民地（直到 1963 年 9 月 16 日），而不是具有制定具有约束力的国际条约的法律能力的主权国家。

国际法院 (ICJ) 在 2019 年的查戈斯案中确认了这项关于制定条约的国际法原则，该案得出的结论是，英国政府无法与其在英国完全控制的殖民地毛里求斯签订具有约束力的国际协议 1965 年。（国际法院还重申自决权现在是国际法的一部分）。

法律能力和同意的问题与沙巴和砂拉越在MA63谈判中都没有直接选举代表或通过公民投票民主授权的代表有关。 这实际上是由他们各自的英国总督代表他们谈判的。 在同意并起草条款后，婆罗洲人表面上参与其中。

有关马来西亚成立的解密殖民文件披露，英国政府已从法律上获知这一缺陷，但出于“表象目的”，继续向婆罗洲人民谎称他们在国际层面上是平等伙伴，有权签署 MA63 条约。 当时的殖民地总检察长也分别代表沙巴和砂拉越签署了MA63。

与英国和马来亚政府声称马来西亚是一个自愿协会或联盟的说法相反，从未举行公投通过准确衡量人民自由选择马来西亚或独立的意愿来征求人民的同意。 不同意 MA63 也使该条约无效。

如果马来西亚是一个自愿联盟，那么正如 1963 年 IGC 主席 Lord Lansdowne 所说，其成员有固有的权利可以随时“脱离”联邦，而这项权利不需要写入宪法。 他这样说是为了回应砂拉越内阁里议员要求在宪法中加入例外条款的要求。

1965 年，当马来西亚政府与新加坡同意它可以退出联邦时，行使了自由退出的必然权利。 英国以身作则，于 2019 年举行了脱欧公投，并于 2020 年退出了欧盟。

国际法并不禁止政治联盟的成员脱离或退出以自行独立。

除了上述的法律问题，SSRANZ主席指出，MA63和大马的合法性也存疑，因为马来亚在1963年7月31日与印尼和菲律宾签署的马尼拉协议，要求解决菲律宾对沙巴的主权要求从未有过得到解决。 这意味着英国能否在1963年有效地将沙巴的主权移交给马来亚尚不清楚。

因此，根据这项于 1965 年在联合国注册的国际协议，马来西亚的成立并未合法结束。

MA63在事实上显然是无效的，在“实施”之前，首相有责任解决这个问题，因为它对马来西亚作为一个国际实体的合法性具有国际法律后果。

他说，即使可以证明 MA63 是一项有效条约，但自 1965 年以来联邦政府多次违反条约，根据国际法，该条约将被终止。

贝聿铭指出，MA63的多次违反也带来了根本性的情况变化，使条约无法完全执行，从而导致条约终止（如果有效），其中包括：
• MA63 因英国政府未能在签署时立即登记条约而无效——《联合国宪章》第 102(2) 条规定“任何此类条约或国际协定的缔约方均未根据第 1 款的规定进行登记” 本条规定可在联合国任何机构之前援引该条约或协定”。 直到 1970 年未能注册 MA63，导致其无效。 这是一个缺陷，必须在当前“实施”MA63 尝试的背景下进行检查。
• 新加坡退出破坏了基于4 成员联盟组成结构的MA63 基本条款。 它还违反了基本结构原则。 在此之前，马来西亚的概念是拥有包括文莱在内的5个组成成员。 文莱苏丹在最后一刻拒绝签署 MA63，因为他认为马来西亚式的联合不符合他人民的利益。 由于这些变化，MA63 应该重新谈判，但它被掩盖了，没有完成。
• MA63 直到 2020 年才被联邦宪法承认，因此尽管 2021 年迟迟未能批准和承认该条约，但自 1963 年起，马来西亚成为非法和所有立法无效。
• 随后对 MA63 的非法修正案废除了基本条款或基础条款，无论是通过宪法修正案还是正常的立法变更。
• 1970 年 NEP 种族宗教种族隔离国家的制度化破坏了 MA63 世俗多种族国家的概念。
• 宣布的马来西亚“发展”沙巴和砂拉越的目标失败，取而代之的是通过非法征用他们的财富和土地使他们陷入贫困，以他们为代价发展马来亚。

最后，他说，沙巴人和砂拉越人被诱使放弃独立，以将他们的国家纳入 1963 年更名为马来西亚的马来亚联邦，已故首相东姑阿都拉曼宣布的安全发展和繁荣的承诺是证明其合法性的主要目标。

如果这个目标失败了，人民有权寻求其他选择，包括完全独立，以根据丰富的自然资源管理和发展自己的国家。 许多婆罗洲人将沙巴和砂拉越与马来亚更紧密融合的议程视为新殖民主义的野心。

不可剥夺的自决权得到国际法和联合国的承认，不容谈判。

声明结束 22/12/2022

罗伯特·裴-
澳大利亚新西兰沙巴砂拉越权利协会主席